New York Times'ın saldırısına uğrayan OpenAI, gazetecilerin hazırlık belgelerine erişim talep ediyor Makalelerinizin Amerikan telif hakkı yasası tarafından korunduğunu kanıtlayın, gazetecilerinizin hazırlık çalışmalarına (notlar, röportajlar) erişim sağlayın: Bu, OpenAI'nin New York Times ile olan anlaşmazlıktaki talebidir, Amerikan medyası tarafından müdahaleci ve benzeri görülmemiş olarak tanımlanan bir taleptir. İkincisi, OpenAI'yi makalelerini izinsiz olarak ChatGPT'yi eğitmek için kullanmakla suçluyor.
İle ilgili “ taciz ve misilleme ” için New York Times, ChatGPT'nin arkasındaki şirket olan OpenAI için bir savunma: Amerika Birleşik Devletleri'nde, Amerikan medya kuruluşu ile Sam Altman'ın ChatGPT'yi eğitmek için basın makalelerini kullanmakla suçlanan şirketi arasındaki yasal mücadele tüm hızıyla devam ediyor. Ve OpenAI'nin son karşı saldırısı çok fazla mürekkebe neden oldu, bildiriyor BasınGazetesi 23 Temmuz'da. Teknoloji şirketi aslında sordu New York Times, 1 Temmuz'da, LLM eğitimi amacıyla kullanıldığı iddia edilen makalelerinin gerçekten de Amerikan telif hakları yasasıyla korunan özgün eserler olduğunu kanıtlamak için yaptığı başvuruda.
Teknoloji şirketi bunu yapmak için, bir makaleden önce gazeteciler tarafından yapılan hazırlık belgelerine ve kayıtlara erişim talep ediyor; bu, makale tarafından atıfta bulunulan her gazetecilik içeriği için geçerli. New York Timess. Kaynakların ve gazetecilik çalışmalarının korunması ilkesine aykırı olmasının yanı sıra 10 milyon makale söz konusu olduğundan gerçekçi olmayan bir taleptir, diye yanıtladı. New York Times 4 Temmuz'da hakime gönderilen cevapta.
OpenAI parazitlikle suçlanıyor
Geçtiğimiz Aralık ayında, aylarca süren sonuçsuz müzakerelerin ardından, Amerikan gazetesi OpenAI ve ortağı Microsoft'a dava açtı. Gazete, teknoloji şirketini ChatGPT'yi eğitmek için yetkilendirmeden gazetecilik içeriğini kullanmakla suçladı; medyaya göre bu kullanım “parazitizm” teşkil ediyor. OpenAI'nin gazeteciliğe yaptığı yatırımlardan yararlanarak yakında New York Times ile rekabet edecek kendi ürünlerini geliştireceğine inanıyordu.
Ancak günlük gazete “ “çok büyük miktarda zaman, uzmanlık ve yetenek” gazetecilerinde, özellikle de “Genellikle raporlanması ve üretilmesi aylar ve bazen yıllar süren, karmaşık ve kamu yararına önemli alanlarda derinlemesine araştırmalar ” diye yazdı iddianamesinde.
Gazetecilerin bir asırlık hazırlık çalışmasının karşılığı talep edildi
Karşılığında OpenAI karşı dava açtı. Şirket, yargıçtan New York Times sağlamak ” (gazeteci tarafından bir makaleden önce alınan) notlar, röportaj notları, atıfta bulunulan belgelerin kayıtları veya diğer “dosyalar” “, bu eserin gerçekten telif hakkıyla korunduğunu kanıtlamak için.
Amerikan gazetesi, mektubunda, böyle bir talebin kabul edilmesi halinde gazetecilik faaliyetinin ve kaynaklarının korunmasına büyük bir darbe vurulacağı uyarısında bulundu. Olumsuz sonuçları ciddi ve kapsamlı olacaktır. “, Çünkü ” Bu, New York Times gazetecilerinin son derece hassas konulara ilişkin soruşturmalardaki gizli dosyalarının ifşa edilmesini gerektirecektir (…) Medya, “Somut olarak, talebin gazetenin bir asırlık gazeteci belgelerine eşdeğer bir belge sunmasını gerektireceğini” ekliyor.
New York Times'a göre müdahaleci ve benzeri görülmemiş bir talep
OpenAI ise gizli kaynakları tanımlayacak bilgi talep etmeyi reddetti. Şirket, Amerikan medyasının kendisine yalnızca korunan eserler üzerinden saldırabileceğini ve bu tür eserlerin ” başkasının eserini kopyalamak ” veya kamuya mal olmuş unsurları kullananlar. Sam Altman'ın şirketi ayrıca gazetecilerin kaynaklarının korunmasının da savunulduğunu” söz konusu belgelerin burada tutulmasını haklı çıkarmaz” çünkü telif hakkı sorununu çözmeye yardımcı olabilirler.
Ama bunun için New York Timesbu gerçekten bir istek” eşi benzeri görülmemiş ” Ve ” istilacı “, DSÖ ” ABD yasalarının izin verdiği kapsamın çok ötesinde olup, taciz ve misillemeden başka bir amaca hizmet etmemektedir. “, günlük gazetenin kendisine dava açma kararının ardından. Onun “ Bilgilerin tek tek toplanmasının, yıllar içinde tescil ettirdiği milyonlarca telif hakkını uygulama yetkisine sahip olup olmadığıyla hiçbir ilgisi yoktur. “.
Telif hakkı böyle işlemediği için medya kuruluşu şöyle devam ediyor: İddia edilen eserlerin dayandığı gazetecilerin notları, telif hakkının varlığını veya yokluğunu kanıtlamaya izin vermiyor. Gazeteye göre, Amerikan telif hakkı yasası “ yapı, kelime seçimi ve yazarın olayların analizi veya yorumu » – başka bir deyişle, metnin biçimi. Ve bir gazetecinin notlarının, makalenin %90'ının yazarın orijinal kaynaklarından birebir alıntılar olduğunu göstermesi gibi düşük bir ihtimal olsa bile, o makale yine de telif hakkıyla korunacaktır. ” diye bildiriyor.
Fransız yasalarının aksine, Amerikan telif hakkı yazarın eserini tescil ettirmesini gerektirir. Telif hakkı ihlali nedeniyle Atlantik'in öte yanına dava açmak için böyle bir tescile sahip olmak gerekir: New York Times'ın gerçekten sahip olduğu ve ” telif hakkı sahipliğinin ilk bakışta kanıtı “, fikri mülkiyet avukatı Jason Bloom meslektaşlarımıza açıkladı Bloomberg.
Bu talep kaynakların gizlenmesini gerektirecekti; bu da çok büyük ve maliyetli bir işti.
OpenAI'nin talebi ayrıca bir makaleye karşılık gelen her belge seti için gizli kaynakların kimliğinin gizlenmesini gerektirecektir. Bu görev medyaya düşecektir ki bu da mümkün olsa bile çok ağır bir yük olacaktır.
” Her halükarda, gazetecilerin kaynak dosyaları bir bütün olarak “gazetecilerin ayrıcalığı” ile korunmaktadır. (kaynakların korunması ilkesinin bir eşdeğeri, Editörün notu)bu dosyaların gizli kaynakların kimliğini ortaya çıkarıp çıkarmadığı “, Yaz New York Timesİkincisi, mektubunda, gazeteciliğe yaptığı yatırımı kanıtlayan mali belgelerin yanı sıra bu kayıt belgelerini de paylaştığını belirtiyor.
Medya için OpenAI, böyle bir taleple caydırıcı bir etki yaratmaya çalışacaktır. Haber kuruluşları, gazetecilerin hazırlık belgelerine erişim için böyle bir talebe yanıt veremez, çünkü kaynaklarını belirlemek ve kaldırmak zorunda kalacaktır – daha önce hiç talep edilmemiş ve son derece pahalı olacak devasa bir görev. Bunun bir sonucu olabilir: Diğer medyayı OpenAI ve diğer jeneratif AI geliştiricilerine karşı benzer bir yasal işlem başlatmaktan caydırmak.
BasınGazetesi
İle ilgili “ taciz ve misilleme ” için New York Times, ChatGPT'nin arkasındaki şirket olan OpenAI için bir savunma: Amerika Birleşik Devletleri'nde, Amerikan medya kuruluşu ile Sam Altman'ın ChatGPT'yi eğitmek için basın makalelerini kullanmakla suçlanan şirketi arasındaki yasal mücadele tüm hızıyla devam ediyor. Ve OpenAI'nin son karşı saldırısı çok fazla mürekkebe neden oldu, bildiriyor BasınGazetesi 23 Temmuz'da. Teknoloji şirketi aslında sordu New York Times, 1 Temmuz'da, LLM eğitimi amacıyla kullanıldığı iddia edilen makalelerinin gerçekten de Amerikan telif hakları yasasıyla korunan özgün eserler olduğunu kanıtlamak için yaptığı başvuruda.
Teknoloji şirketi bunu yapmak için, bir makaleden önce gazeteciler tarafından yapılan hazırlık belgelerine ve kayıtlara erişim talep ediyor; bu, makale tarafından atıfta bulunulan her gazetecilik içeriği için geçerli. New York Timess. Kaynakların ve gazetecilik çalışmalarının korunması ilkesine aykırı olmasının yanı sıra 10 milyon makale söz konusu olduğundan gerçekçi olmayan bir taleptir, diye yanıtladı. New York Times 4 Temmuz'da hakime gönderilen cevapta.
OpenAI parazitlikle suçlanıyor
Geçtiğimiz Aralık ayında, aylarca süren sonuçsuz müzakerelerin ardından, Amerikan gazetesi OpenAI ve ortağı Microsoft'a dava açtı. Gazete, teknoloji şirketini ChatGPT'yi eğitmek için yetkilendirmeden gazetecilik içeriğini kullanmakla suçladı; medyaya göre bu kullanım “parazitizm” teşkil ediyor. OpenAI'nin gazeteciliğe yaptığı yatırımlardan yararlanarak yakında New York Times ile rekabet edecek kendi ürünlerini geliştireceğine inanıyordu.
Ancak günlük gazete “ “çok büyük miktarda zaman, uzmanlık ve yetenek” gazetecilerinde, özellikle de “Genellikle raporlanması ve üretilmesi aylar ve bazen yıllar süren, karmaşık ve kamu yararına önemli alanlarda derinlemesine araştırmalar ” diye yazdı iddianamesinde.
Gazetecilerin bir asırlık hazırlık çalışmasının karşılığı talep edildi
Karşılığında OpenAI karşı dava açtı. Şirket, yargıçtan New York Times sağlamak ” (gazeteci tarafından bir makaleden önce alınan) notlar, röportaj notları, atıfta bulunulan belgelerin kayıtları veya diğer “dosyalar” “, bu eserin gerçekten telif hakkıyla korunduğunu kanıtlamak için.
Amerikan gazetesi, mektubunda, böyle bir talebin kabul edilmesi halinde gazetecilik faaliyetinin ve kaynaklarının korunmasına büyük bir darbe vurulacağı uyarısında bulundu. Olumsuz sonuçları ciddi ve kapsamlı olacaktır. “, Çünkü ” Bu, New York Times gazetecilerinin son derece hassas konulara ilişkin soruşturmalardaki gizli dosyalarının ifşa edilmesini gerektirecektir (…) Medya, “Somut olarak, talebin gazetenin bir asırlık gazeteci belgelerine eşdeğer bir belge sunmasını gerektireceğini” ekliyor.
New York Times'a göre müdahaleci ve benzeri görülmemiş bir talep
OpenAI ise gizli kaynakları tanımlayacak bilgi talep etmeyi reddetti. Şirket, Amerikan medyasının kendisine yalnızca korunan eserler üzerinden saldırabileceğini ve bu tür eserlerin ” başkasının eserini kopyalamak ” veya kamuya mal olmuş unsurları kullananlar. Sam Altman'ın şirketi ayrıca gazetecilerin kaynaklarının korunmasının da savunulduğunu” söz konusu belgelerin burada tutulmasını haklı çıkarmaz” çünkü telif hakkı sorununu çözmeye yardımcı olabilirler.
Ama bunun için New York Timesbu gerçekten bir istek” eşi benzeri görülmemiş ” Ve ” istilacı “, DSÖ ” ABD yasalarının izin verdiği kapsamın çok ötesinde olup, taciz ve misillemeden başka bir amaca hizmet etmemektedir. “, günlük gazetenin kendisine dava açma kararının ardından. Onun “ Bilgilerin tek tek toplanmasının, yıllar içinde tescil ettirdiği milyonlarca telif hakkını uygulama yetkisine sahip olup olmadığıyla hiçbir ilgisi yoktur. “.
Medya kuruluşuna göre bu notlar telif hakkının kanıtı değil
Telif hakkı böyle işlemediği için medya kuruluşu şöyle devam ediyor: İddia edilen eserlerin dayandığı gazetecilerin notları, telif hakkının varlığını veya yokluğunu kanıtlamaya izin vermiyor. Gazeteye göre, Amerikan telif hakkı yasası “ yapı, kelime seçimi ve yazarın olayların analizi veya yorumu » – başka bir deyişle, metnin biçimi. Ve bir gazetecinin notlarının, makalenin %90'ının yazarın orijinal kaynaklarından birebir alıntılar olduğunu göstermesi gibi düşük bir ihtimal olsa bile, o makale yine de telif hakkıyla korunacaktır. ” diye bildiriyor.
Fransız yasalarının aksine, Amerikan telif hakkı yazarın eserini tescil ettirmesini gerektirir. Telif hakkı ihlali nedeniyle Atlantik'in öte yanına dava açmak için böyle bir tescile sahip olmak gerekir: New York Times'ın gerçekten sahip olduğu ve ” telif hakkı sahipliğinin ilk bakışta kanıtı “, fikri mülkiyet avukatı Jason Bloom meslektaşlarımıza açıkladı Bloomberg.
Bu talep kaynakların gizlenmesini gerektirecekti; bu da çok büyük ve maliyetli bir işti.
OpenAI'nin talebi ayrıca bir makaleye karşılık gelen her belge seti için gizli kaynakların kimliğinin gizlenmesini gerektirecektir. Bu görev medyaya düşecektir ki bu da mümkün olsa bile çok ağır bir yük olacaktır.
” Her halükarda, gazetecilerin kaynak dosyaları bir bütün olarak “gazetecilerin ayrıcalığı” ile korunmaktadır. (kaynakların korunması ilkesinin bir eşdeğeri, Editörün notu)bu dosyaların gizli kaynakların kimliğini ortaya çıkarıp çıkarmadığı “, Yaz New York Timesİkincisi, mektubunda, gazeteciliğe yaptığı yatırımı kanıtlayan mali belgelerin yanı sıra bu kayıt belgelerini de paylaştığını belirtiyor.
Medya için OpenAI, böyle bir taleple caydırıcı bir etki yaratmaya çalışacaktır. Haber kuruluşları, gazetecilerin hazırlık belgelerine erişim için böyle bir talebe yanıt veremez, çünkü kaynaklarını belirlemek ve kaldırmak zorunda kalacaktır – daha önce hiç talep edilmemiş ve son derece pahalı olacak devasa bir görev. Bunun bir sonucu olabilir: Diğer medyayı OpenAI ve diğer jeneratif AI geliştiricilerine karşı benzer bir yasal işlem başlatmaktan caydırmak.
Kaynak :01net'ten hiçbir haberi kaçırmamak için bizi Google Haberler ve WhatsApp'tan takip edin.
BasınGazetesi