Shib
New member
Aslında hepimizin düşündüğümüzden çok daha zengin olmamız oldukça mümkün. O kadar büyük bir hazinemiz var ki, bizi korkutuyor. Ancak bu hazine altın ve mücevherlerden değil, çok daha değerli bir şeyden oluşuyor. Elbette bu kadar çok insanın bundan bir şeyler çıkarmak istemesi şaşırtıcı değil. Ve bunun farkına vardıkça daha da cimrileşmemiz belki de şaşırtıcı değil.
Devamını oku sonra Reklamcılık
Devamını oku sonra Reklamcılık
Örneğin elektrikli otomobillerinin daha fazla güveni hak ettiğine inanan VW şirketi var. Federal hükümet Ukrayna politikası için güven istiyor, CDU da öyle. Çiftçiler, bilim, anayasal devlet, FDP liderliği, şarkıcı Gil Ofarim, Robert Habeck, Alman müzeleri, Münih ve Yukarı Bavyera Zanaatkarlar Odası, hepsi bizim güvenimizden bir şeyler kazanmak istiyor. Ve bir de Federal Meclis'ten güven isteyen ve bunu alamayacağını zaten bilen Şansölye Olaf Scholz var. Ama bu muhtemelen özel bir durumdur.
Her durumda, güven söz konusu olduğunda hepimiz cömert Donald'lardan çok, küçük cimri Scrooge'lara benziyoruz.
Lucerne Üniversitesi'nde felsefe profesörü
Devamını oku sonra Reklamcılık
Devamını oku sonra Reklamcılık
Lucerne Üniversitesi'nden felsefe profesörü Martin Hartmann, “Herkes güven istiyor ama kimse güvenmek istemiyor” diyor ve bunu “zamanımızın şizofrenisi” olarak adlandırıyor. Dolayısıyla gazeteci Sascha Lobo'nun bizi içinde gördüğü “büyük güven krizi”nden ve şu anda her saat başı duyurulan siyasete, devlete ve medyaya dair en azından ılımlı güven krizlerinden çok uzakta değil. tüm kanallarda.
Peki artık gerçekten güvenmediğimiz doğru mu? Ve neden büyük varlığımız olan güven konusunda bu kadar tutumluyuz: Nasıl güveneceğimizi unuttuğumuz için mi, yoksa daha çok güvenimizi isteyenlerin güvenilmezliğinden mi kaynaklanıyor?
Güven bir karardır
Aslında her güne büyük dozda bir güvenle başlıyoruz. Sosyolog Niklas Luhmann şöyle yazıyor: “Güven olmadan insanlar sabahları yataklarından kalkamazlardı. Belli belirsiz bir korku, felç edici bir terör onu ele geçirdi.” Bu, Kafka ve onun “Dönüşüm”üne benziyor ama Luhmann temelde sadece, daha yakından incelendiğinde hiç de öyle olmayan şeyleri her an olduğu gibi kabul ettiğimiz gerçeğine gözlerimizi açmak istiyor. Sürücülerin de kırmızı ışığa bizim kadar önem vermelerine, fırıncının bu sabah badem ezmesi külahına prusik asit koymadığına ve diğer misafirlerin de mağdur değil, kütüphane rafları arasında kitap aradığına güveniyoruz. Bütün bunlar başlangıçta göründüğü kadar açık değil. Her gün verdiğimiz bir kararı gerektirir. Bunu bilinçsizce yapıyoruz elbette, başka herhangi bir şeyle deliliğe yaklaşmış oluruz. Ama hâlâ bir karar olarak kalıyor.
Bu nedenle güven, olanaklarımızı genişletir. Her ruloyu gıda laboratuvarına götürdüğümüzde ve her kütüphane ziyaretçisinden polis izin belgesini istediğimizde işler karmaşıklaşıyor. Muhtemelen yataktan çıkamayacaktık. Kafede yan masada oturan misafirlere siz tuvalete giderken sadece çantamıza mı dikkat ediyorlar diye sorarsak bu da hayatı kolaylaştırır. Temel kurallara, en azından çoğuna uyma konusunda başkalarına güveniriz. Luhmann güveni “sosyal karmaşıklığı azaltan bir mekanizma” olarak adlandırıyor. Şunu da söyleyebilirsiniz: Hayatı çok daha kolay hale getiriyor.
Güvenin maliyeti nedir
Ancak bu seçenekler ücretsiz olarak mevcut değildir. Güven maliyetleri. En azından kural olarak para yok. Ancak güvenimize ihanet edilmesi riskiyle karşı karşıyayız. Kafede yanımızda oturan kişinin biz yokken çantamızı alıp kaçması çok düşük bir ihtimal ama en azından mümkün. Bu da oldukça zararsız bir örnek. Sonuçta anaokulu öğretmenlerinin çocuklarımız için sadece en iyisini istediğine de güveniyoruz. Ve biz arkadaşlarla geçireceğimiz bir hafta sonuna veda ettiğimizde partnerimiz sevgilisinin numarasını hemen çevirmiyor. Luhmann, güvenimizle “riskli bir duygusal yatırım” yaptığımızı söylüyor. Ya da belki daha basit bir ifadeyle: Koşulsuz güvendiğimiz zamanki kadar nadiren savunmasız kalırız.
Devamını oku sonra Reklamcılık
Devamını oku sonra Reklamcılık
Daha temkinli olmamız şaşırtıcı değil. Belki de şaşırtıcı olan şey, güvenimiz konusunda daha temkinli olmamız değil. Ama eğer durum böyleyse, görünüşe bakılırsa önyargısız bir şekilde onu çok sık bağışladık.
Kontrol güvenin yerini alır
Göz ardı edilmesi zor olan şey, aslında bu güvenlik açığını kabullenmenin giderek daha zorlaştığıdır. Ve kendimizi mümkün olan her yerde görünüşte yenilmez kılmak için, Hartmann'ın dediği gibi, güvenin yerine kontrol ihtiyacını koyalım. Çocuklarımıza yüzlerce kez yürüdükleri spor salonunun yolunu kendi başlarına bulacaklarına güvenmek yerine, onların her adımını takip etmeye çalışıyoruz. Eğer aşk sosyologları haklıysa, aynı anda hem harika bir ilişki arıyoruz, hem de bir sonraki fırsat için Tinder'a bakıyoruz – böylece özlediğimizi düşündüğümüz güvene sahip olmadığımızı gösteriyoruz. Eskiden özel dedektif olarak adlandırılanlar hizmetlerinin reklamını “Güvenin bittiği yerde sadakat testçileri başlar” şeklinde yapıyor.
Peki neden bu güvene veda ediyoruz? Bu güvenlik açığından neden kaçınıyoruz? Çünkü yapabiliriz. Çünkü her zaman güveni teknolojiyle değiştirmenin yolları vardır. Çocuklarımızın ve partnerlerimizin nerede olduğunu her an bilmemizi sağlayan takip cihazları ve uygulamalar var. Hangi çalışanların şu anda üretken olduğunu veya düşünmek için kısa bir mola verdiğini kontrol eden programlar. Veya neyi sevdiğimizi, ne satın aldığımızı veya kimin nerede suç işleyeceğini tahmin etme konusunda giderek daha iyi hale gelen algoritmalar.
Güven, ilgililerin davranışlarından emin olduğumuz için geleceği tahmin etmenin bir yoluysa, teknoloji artık bu işi giderek daha fazla üstleniyor. Güven? Artık gerekli değil. Ama eğer güven her zaman karşılıklı bir süreçse, yani benim güvenim karşı tarafın da bana güvenme olasılığını arttırıyorsa bu süreç ölümcül olur. Makinelerde ve algoritmalarda yeni bir güvensizlik kültürü hakim olursa bu güvensizlik karşı tarafta da güvensizlik yaratacaktır.
Devamını oku sonra Reklamcılık
Devamını oku sonra Reklamcılık
Hükümete, parlamentoya ve medyaya güvensizlik
Temelde eski tokalaşma kültürünün içerdiği bilgelik budur. Bir anlaşmayı veya anlaşmayı bu şekilde imzalamak, diğer kişiye olan güveninizi göstermekten başka bir şey değildir. Bunu naif bulabiliriz çünkü arkasında bir tehdit yok, uymamanın cezası yok. Ama aslında bu, benim güvenimin herhangi bir sözleşmeye bağlı ceza tehdidinden daha fazla güvenilirlik getirdiğine dair bilgece bir içgörüyü içeriyor.
Güven bugünlerde zor zamanlar geçiriyor. Ve çoğumuzun yalnızca uzaktan bildiği alanlarda da devam etmesi şaşırtıcı olurdu. Örneğin 18-30 yaş arası gençlerin yüzde 52'si hükümete, yüzde 45'i Federal Meclis'e ve yüzde 60'ı medyaya güvenmiyor. Bunlar oldukça yüksek değerlerdir. Artık insanların şüpheci olmasının iyi bir yanı olduğu iddia edilebilir. Martin Hartmann, “Güç söz konusu olduğunda safça güvenmemek iyidir” diyor. Artık başka gruplara, başka partilere, popülistlere ve kurtuluş vaatlerine güveniyorlarmış gibi de görünebilir. Aslına bakılırsa, örneğin ABD'de bu kadar çok insanın, taşkınlıkları ve oldukça seçici gerçeğe olan sevgisiyle, bir kişi olarak tamamen güvenilmez görünen gelecekteki bir başkana güveniyor gibi görünmesi dikkat çekicidir.
Ama bu bir yanlış anlaşılma olur. Çünkü muhtemelen yeni popülistlere hiç güvenmiyoruz. Biz yalnızca onların ektiği, algoritmalar ve sosyal ağlar tarafından milyonlarca kez güçlendirilen sürekli şüpheye duyarlıyız. Çünkü güvenimizin sarsılabileceği korkusunu besliyorlar.
Dolayısıyla belki de bu sürekli şüpheye yeni bir güvenme isteğiyle karşılık verecek bir tutuma ihtiyacımız var. Martin Hartmann bu nedenle kitabına Wolfgang HerHaberlerorf'un romanı “Tschick”ten bir alıntıyla başlıyor. Anlatıcı, herkesin ona yüzde 99 oranında dünyanın kötü olduğunu söylediğini söylüyor. Ebeveynler, öğretmenler, Spiegel TV, herkes. Tuhaf olan şey, o ve Tschick'in yolculukları sırasında yalnızca kötü olmayan yüzde birle tanışmalarıydı. Anlatıcı Maik şöyle diyor: “Sabah dörtte birini yataktan kaldırıyorsunuz çünkü ondan hiçbir şey istemiyorsunuz ve o da son derece cana yakın ve yardım teklif ediyor.” Okulun sizi böyle bir şeye hazırlayabileceğini öne sürüyor. “Böylece daha sonra tamamen şaşırmazsın.”
Devamını oku sonra Reklamcılık
Devamını oku sonra Reklamcılık
Örneğin elektrikli otomobillerinin daha fazla güveni hak ettiğine inanan VW şirketi var. Federal hükümet Ukrayna politikası için güven istiyor, CDU da öyle. Çiftçiler, bilim, anayasal devlet, FDP liderliği, şarkıcı Gil Ofarim, Robert Habeck, Alman müzeleri, Münih ve Yukarı Bavyera Zanaatkarlar Odası, hepsi bizim güvenimizden bir şeyler kazanmak istiyor. Ve bir de Federal Meclis'ten güven isteyen ve bunu alamayacağını zaten bilen Şansölye Olaf Scholz var. Ama bu muhtemelen özel bir durumdur.
Her durumda, güven söz konusu olduğunda hepimiz cömert Donald'lardan çok, küçük cimri Scrooge'lara benziyoruz.
Martin Hartman,
Lucerne Üniversitesi'nde felsefe profesörü
Devamını oku sonra Reklamcılık
Devamını oku sonra Reklamcılık
Lucerne Üniversitesi'nden felsefe profesörü Martin Hartmann, “Herkes güven istiyor ama kimse güvenmek istemiyor” diyor ve bunu “zamanımızın şizofrenisi” olarak adlandırıyor. Dolayısıyla gazeteci Sascha Lobo'nun bizi içinde gördüğü “büyük güven krizi”nden ve şu anda her saat başı duyurulan siyasete, devlete ve medyaya dair en azından ılımlı güven krizlerinden çok uzakta değil. tüm kanallarda.
Peki artık gerçekten güvenmediğimiz doğru mu? Ve neden büyük varlığımız olan güven konusunda bu kadar tutumluyuz: Nasıl güveneceğimizi unuttuğumuz için mi, yoksa daha çok güvenimizi isteyenlerin güvenilmezliğinden mi kaynaklanıyor?
Güven bir karardır
Aslında her güne büyük dozda bir güvenle başlıyoruz. Sosyolog Niklas Luhmann şöyle yazıyor: “Güven olmadan insanlar sabahları yataklarından kalkamazlardı. Belli belirsiz bir korku, felç edici bir terör onu ele geçirdi.” Bu, Kafka ve onun “Dönüşüm”üne benziyor ama Luhmann temelde sadece, daha yakından incelendiğinde hiç de öyle olmayan şeyleri her an olduğu gibi kabul ettiğimiz gerçeğine gözlerimizi açmak istiyor. Sürücülerin de kırmızı ışığa bizim kadar önem vermelerine, fırıncının bu sabah badem ezmesi külahına prusik asit koymadığına ve diğer misafirlerin de mağdur değil, kütüphane rafları arasında kitap aradığına güveniyoruz. Bütün bunlar başlangıçta göründüğü kadar açık değil. Her gün verdiğimiz bir kararı gerektirir. Bunu bilinçsizce yapıyoruz elbette, başka herhangi bir şeyle deliliğe yaklaşmış oluruz. Ama hâlâ bir karar olarak kalıyor.
Bu nedenle güven, olanaklarımızı genişletir. Her ruloyu gıda laboratuvarına götürdüğümüzde ve her kütüphane ziyaretçisinden polis izin belgesini istediğimizde işler karmaşıklaşıyor. Muhtemelen yataktan çıkamayacaktık. Kafede yan masada oturan misafirlere siz tuvalete giderken sadece çantamıza mı dikkat ediyorlar diye sorarsak bu da hayatı kolaylaştırır. Temel kurallara, en azından çoğuna uyma konusunda başkalarına güveniriz. Luhmann güveni “sosyal karmaşıklığı azaltan bir mekanizma” olarak adlandırıyor. Şunu da söyleyebilirsiniz: Hayatı çok daha kolay hale getiriyor.
Güvenin maliyeti nedir
Ancak bu seçenekler ücretsiz olarak mevcut değildir. Güven maliyetleri. En azından kural olarak para yok. Ancak güvenimize ihanet edilmesi riskiyle karşı karşıyayız. Kafede yanımızda oturan kişinin biz yokken çantamızı alıp kaçması çok düşük bir ihtimal ama en azından mümkün. Bu da oldukça zararsız bir örnek. Sonuçta anaokulu öğretmenlerinin çocuklarımız için sadece en iyisini istediğine de güveniyoruz. Ve biz arkadaşlarla geçireceğimiz bir hafta sonuna veda ettiğimizde partnerimiz sevgilisinin numarasını hemen çevirmiyor. Luhmann, güvenimizle “riskli bir duygusal yatırım” yaptığımızı söylüyor. Ya da belki daha basit bir ifadeyle: Koşulsuz güvendiğimiz zamanki kadar nadiren savunmasız kalırız.
Devamını oku sonra Reklamcılık
Devamını oku sonra Reklamcılık
Daha temkinli olmamız şaşırtıcı değil. Belki de şaşırtıcı olan şey, güvenimiz konusunda daha temkinli olmamız değil. Ama eğer durum böyleyse, görünüşe bakılırsa önyargısız bir şekilde onu çok sık bağışladık.
Kontrol güvenin yerini alır
Göz ardı edilmesi zor olan şey, aslında bu güvenlik açığını kabullenmenin giderek daha zorlaştığıdır. Ve kendimizi mümkün olan her yerde görünüşte yenilmez kılmak için, Hartmann'ın dediği gibi, güvenin yerine kontrol ihtiyacını koyalım. Çocuklarımıza yüzlerce kez yürüdükleri spor salonunun yolunu kendi başlarına bulacaklarına güvenmek yerine, onların her adımını takip etmeye çalışıyoruz. Eğer aşk sosyologları haklıysa, aynı anda hem harika bir ilişki arıyoruz, hem de bir sonraki fırsat için Tinder'a bakıyoruz – böylece özlediğimizi düşündüğümüz güvene sahip olmadığımızı gösteriyoruz. Eskiden özel dedektif olarak adlandırılanlar hizmetlerinin reklamını “Güvenin bittiği yerde sadakat testçileri başlar” şeklinde yapıyor.
Peki neden bu güvene veda ediyoruz? Bu güvenlik açığından neden kaçınıyoruz? Çünkü yapabiliriz. Çünkü her zaman güveni teknolojiyle değiştirmenin yolları vardır. Çocuklarımızın ve partnerlerimizin nerede olduğunu her an bilmemizi sağlayan takip cihazları ve uygulamalar var. Hangi çalışanların şu anda üretken olduğunu veya düşünmek için kısa bir mola verdiğini kontrol eden programlar. Veya neyi sevdiğimizi, ne satın aldığımızı veya kimin nerede suç işleyeceğini tahmin etme konusunda giderek daha iyi hale gelen algoritmalar.
Güven, ilgililerin davranışlarından emin olduğumuz için geleceği tahmin etmenin bir yoluysa, teknoloji artık bu işi giderek daha fazla üstleniyor. Güven? Artık gerekli değil. Ama eğer güven her zaman karşılıklı bir süreçse, yani benim güvenim karşı tarafın da bana güvenme olasılığını arttırıyorsa bu süreç ölümcül olur. Makinelerde ve algoritmalarda yeni bir güvensizlik kültürü hakim olursa bu güvensizlik karşı tarafta da güvensizlik yaratacaktır.
Devamını oku sonra Reklamcılık
Devamını oku sonra Reklamcılık
Hükümete, parlamentoya ve medyaya güvensizlik
Temelde eski tokalaşma kültürünün içerdiği bilgelik budur. Bir anlaşmayı veya anlaşmayı bu şekilde imzalamak, diğer kişiye olan güveninizi göstermekten başka bir şey değildir. Bunu naif bulabiliriz çünkü arkasında bir tehdit yok, uymamanın cezası yok. Ama aslında bu, benim güvenimin herhangi bir sözleşmeye bağlı ceza tehdidinden daha fazla güvenilirlik getirdiğine dair bilgece bir içgörüyü içeriyor.
Güven bugünlerde zor zamanlar geçiriyor. Ve çoğumuzun yalnızca uzaktan bildiği alanlarda da devam etmesi şaşırtıcı olurdu. Örneğin 18-30 yaş arası gençlerin yüzde 52'si hükümete, yüzde 45'i Federal Meclis'e ve yüzde 60'ı medyaya güvenmiyor. Bunlar oldukça yüksek değerlerdir. Artık insanların şüpheci olmasının iyi bir yanı olduğu iddia edilebilir. Martin Hartmann, “Güç söz konusu olduğunda safça güvenmemek iyidir” diyor. Artık başka gruplara, başka partilere, popülistlere ve kurtuluş vaatlerine güveniyorlarmış gibi de görünebilir. Aslına bakılırsa, örneğin ABD'de bu kadar çok insanın, taşkınlıkları ve oldukça seçici gerçeğe olan sevgisiyle, bir kişi olarak tamamen güvenilmez görünen gelecekteki bir başkana güveniyor gibi görünmesi dikkat çekicidir.
Ama bu bir yanlış anlaşılma olur. Çünkü muhtemelen yeni popülistlere hiç güvenmiyoruz. Biz yalnızca onların ektiği, algoritmalar ve sosyal ağlar tarafından milyonlarca kez güçlendirilen sürekli şüpheye duyarlıyız. Çünkü güvenimizin sarsılabileceği korkusunu besliyorlar.
Dolayısıyla belki de bu sürekli şüpheye yeni bir güvenme isteğiyle karşılık verecek bir tutuma ihtiyacımız var. Martin Hartmann bu nedenle kitabına Wolfgang HerHaberlerorf'un romanı “Tschick”ten bir alıntıyla başlıyor. Anlatıcı, herkesin ona yüzde 99 oranında dünyanın kötü olduğunu söylediğini söylüyor. Ebeveynler, öğretmenler, Spiegel TV, herkes. Tuhaf olan şey, o ve Tschick'in yolculukları sırasında yalnızca kötü olmayan yüzde birle tanışmalarıydı. Anlatıcı Maik şöyle diyor: “Sabah dörtte birini yataktan kaldırıyorsunuz çünkü ondan hiçbir şey istemiyorsunuz ve o da son derece cana yakın ve yardım teklif ediyor.” Okulun sizi böyle bir şeye hazırlayabileceğini öne sürüyor. “Böylece daha sonra tamamen şaşırmazsın.”